7月22日在四川绵阳市召开的克非《红楼雾障》学术研讨会上，四
           川作家、四川联合大学中文系教授张放宣读了他近2万字的论文《读克
           非〈红楼雾障〉思考红楼梦作者问题》，大胆提出了《红楼梦》作者
           不是曹雪芹而是皇室后裔脂砚斋这一论点。

           　　张放的大胆推论引起到会者关注，一时在学术界掀起波澜。旅居
           海南的四川作家、中国红学会理事邓遂夫先生就此发表了不同意见。

           　　□：邓先生在红学研究方面造诣很深。您对张放教授提出《红楼
           梦》作者不是曹雪芹而是墨香，有什么看法？

           　　邓：红学是一门博大精深的学问。有的专家终其一生进行研究，
           尚且在许多问题上深感困惑；像我这样从事文学创作的人，偶尔涉猎
           一点红学，所知是极其有限的。不过，我以前写过一部关于曹雪芹的
           歌剧，对《红楼梦》作者问题了解得多一些，也参加过七十年代末八
           十年代初关于作者问题的讨论，所以在这个问题上还是有一点发言权
           的。

           　　四川联合大学张放教授提出的新观点，我不完全清楚他是如何论
           证的，我觉得他作出这样的结论，未免过于轻率，甚至有点形同儿戏。
           不客气地说，基本上属于无稽之谈。

           　　□：您既然说还不知道张教授是如何论证的，怎么就肯定他的论
           点属于无稽之谈呢？

           　　邓：是这样的。张先生的论点，如果仅仅停留于论证《红楼梦》
           作者不是曹雪芹，那么，在他没有完全公开其论据之前，我自然是无
           话可说。但他现在是明确指出作者为“皇室后裔墨香”，并且提了一
           个理由：“《红楼梦》最早就是从墨香那里传出来的”。这样，我就
           有条件说话了，我就知道他的证据材料并不新鲜了───还是众所周
           知的一个老材料。

           　　□：请具体谈一谈您所提到的这一众所周知的材料吧！

           　　邓：这个材料是，康熙十四子胤□有一个孙子名叫永忠，他在曹
           雪芹去世四、五年光景的乾隆三十三年（1768年），写过三首绝句，
           题目就叫《因墨香得观〈红楼梦〉小说吊雪芹》。这诗见于永忠《延
           芬诗集》的手稿残本，至今还保存于世。因为我手边没有资料，三首
           诗有两首我都背不出来了。不过没关系，那两首都是议论小说内容的，
           可以暂不去管它。只有第一首才是议论作者的，也就是诗题上标明的
           “（凭）吊雪芹”。全诗明白如话，我想谁看了也不会生出歧义的理
           解───“传神文笔足千秋，不是情人不泪流；可恨同时不相识，几
           回掩卷哭曹侯！”

           　　据我分析，张先生的新观点，主要就是从这么一点材料中生发出
           来的。只是我有点百思不得其解，任何一个不带偏见的人面对这首诗，
           恐怕都不会得出《红楼梦》作者不是曹雪芹而是墨香的荒谬结论。

           　　□：经邓先生这么一介绍，我们明白了张教授说“《红楼梦》最
           早是从墨香那里传出来的”，原来是根据永忠的诗。据报导，张教授
           推断《红楼梦》作者不是曹雪芹，除了说这小说“是从墨香那里传出
           来的”以外，还有一个突出论点，即认为《红楼梦》是“影射皇家生
           活的小说”，并认为曹雪芹不熟悉皇家生活，墨香是皇室后裔恰恰熟
           悉皇家生活，所以推断作者不应该是曹雪芹而是墨香。对此，您是如
           何看待的？

           　　邓：在红学史上，有一个流派叫“索隐派”，专门去牵强附会地
           发掘《红楼梦》的人物、情节、语言中的所谓微言大义和影射对象。
           由于结论耸人听闻，最初曾产生过不小的“轰动效应”，但这一研究
           流派很快就衰落了，近几年，国内又有个别研究者走上了这条注定不
           通的老路。所谓《红楼梦》“影射宫庭政变”、“影射皇家生活”，
           正是这一“新索隐”奇谈怪论中的最新“成果”。这样的论述既缺乏
           可靠的事实依据，又违背最起码的逻辑推理原则，以主观武断、哗众
           取宠的荒谬结论，任意曲解《红楼梦》的真实内容，无论从研究的方
           法论和所得的结果上看，都是不足取的。

           　　□：张教授还认为，曹雪芹在五岁时家道就败落了，以后一直受
           穷，根本连富贵生活也没有体验过，不可能写出《红楼梦》中“极尽
           奢华的尊荣生活”。您认为这观点对吗？

           　　邓：这观点也是不对的，同样是对《红楼梦》内容和对曹雪芹家
           世情况的一种误解。但这一误解的产生，却不是张先生的“独创”，
           而是长期以来困扰着不少红学家的一种带普遍性的认识。要澄清这一
           点，不是三言两语可以说清的。我只想提醒一点：《红楼梦》写的是
           北京城里的贾府，而且挑明了是这个家族的“末世”。里面有没有表
           现“极尽奢华”的生活呢？表现了。但书中一再表明，这比起“二三
           十年”前贾府的盛世风光来，实在有天壤之别。第二回冷子兴演说荣
           国府，贾雨村觉得宁荣二府不像个“衰败之家”的样子，冷子兴嘲笑
           他说：“亏你是个进士出身，原来不通。古人有云：‘百足之虫，死
           而不僵’。如今虽说不似先年那样兴盛，较之平常仕宦之家，到底气
           象不同。”这就把书中这个显然已经遭受过劫难却又“死而不僵”的
           封建官僚家庭的实际情况，讲得十分透彻了。这样一种虽不景气，却
           比“平常仕宦之家”更显派头的奢华生活，曹雪芹应该是经历过的。

           　　据有的学者分析，曹家的最后溃败，当在乾隆五年（1740年）左
           右。鲁迅先生在《中国小说史略》中，也是把曹家的败落划定在北京
           “又遭巨变”之后的。由此可见，从南京抄家到北京遭变，其间相隔
           约十三年，曹雪芹从一个几岁的孩子已经长大成一二十岁的青少年了，
           怎么可以轻易断定他不可能过上《红楼梦》描写的那种奢华生活呢？

           　　□：张教授不单说墨香是《红楼梦》作者，还说他就是脂砚斋。
           而在张教授提出他的观点的那个研讨会上，又有人说脂砚斋“没有文
           化”，是个“骗子”。您对这些观点有何看法？

           　　邓：现在是谈《红楼梦》作者问题，我不想过多涉及脂砚斋，只
           能简单地说几句。

           　　脂砚斋只是一个化名，而且只在为《红楼梦》写批语时才使用。
           其人的真实姓名和身份，目前还是一个谜，至少学者们的研究结论还
           莫衷一是。但有一点是大家比较公认的：此人是曹雪芹的亲人和写作
           《红楼梦》的助手。尤其脂砚斋为《红楼梦》所写的大量批语，对后
           世的研究者提供了极为宝贵的材料。这些批语，在曹雪芹去世之前十
           余年时间里，就已经和《红楼梦》的历次稿本一同面世了，而且把
           “脂砚斋重评”的字样正式写进了书名之中。说明这些批语起码得到
           了曹雪芹的认可。但是，目前保留下来的早期抄本，却并不是曹雪芹
           的原稿本，全都是借阅者转抄的一种过录本。由于抄录的匆忙草率和
           抄录者的文化水平参差不齐，无论是小说正文还是批语，都出现了不
           少错误和遗漏。如果抓住这一类转抄过程中的错误，就简单化地断定
           脂砚斋“文理不通”、“没有文化”，甚至斥为“骗子”，我以为是
           极不公平也不科学的。可是像张先生那样，把脂砚斋看成是可以写出
           《红楼梦》这部伟大作品的作者，则又成了另一种极端的无稽之谈。