曹氏《红楼梦》一经流传，其中悲欢离合的宝黛爱情、渊博精深的
       红学文化和华屋金宇的辉煌景象引起了一批又一批学者的兴趣：这一幕
       封建家族的写真集究竟发生在何地？现实生活中到底有没有大观园这样
       的园林？针对这一问题，红学家们提出了各自不同的看法。

       　　南京随园说　乾隆时满洲人明义在《绿烟锁窗集》中言及曹雪芹所
       撰《红楼梦》，之所以“备记风月繁华之盛”，是因为其祖上曾任江宁
       织造，其书中所记的大观园即今南京随园故址。袁枚在《随园诗话》中
       也说“《红楼梦》中所谓大观园者，即余之随园也”。这种说法是关于
       大观园所在地最早的观点，并且因为这些人都与曹雪芹为同时代人，所
       以后来胡适在其《红楼梦考证》中也坚持大观园是随园的观点。

       　　北京什刹海说　谢海隆《红楼梦绝句题词》中言“汊海方塘十亩宽，
       枯荷瘦柳蘸波寒。落花无主燕归去，犹说荒园古大观。”并在其后注“
       十汊海，或所谓大观园遗址，有白石大花盘尚存。”在蒋瑞藻小说考证
       之中也记叙了什刹海风景优美，与《石头记》中大观园极其相似。同时，
       在徐珂的《清稗类钞》中，有“京师后城之西北，有大观园遗址，树石
       池水，犹隐约可辨”的句子，进一步确认此说法。

       　　江宁（南京）织造署西花园说　六十年代起，台湾学者赵冈极力推
       崇西花园说。他从《红楼梦》中所描写的大观园建筑风格进行推理，并
       与南京行宫图相对照，最后提出，这个荣府的西花园，也即南京行宫花
       园，现已改为大行宫小学，并因这里曾发掘出的“红楼一角”碑石更确
       定了此看法。1984年8月，这里又发现了完整的假山石基和水池，即历史
       上有名的西花园西池。这是近年来红学文物研究上的重大发现，其并为
       大观园的西花园说提供了实物证据。

       　　北京后海恭王府说　五十年代，周汝昌在《红楼梦新证》中首先提
       出恭王府说。在以后一些学者的相继考证中，指出恭王府和大观园在建
       筑角度上极其相似。周汝昌的《芳园筑向帝城西》中对恭王府和大观园
       从地理环境、景物遗存、建筑布局、府第沿革、文献印证等方面进行考
       证，虽无直接的证据，但恭王府和大观园有一种直接的联系却是明显的。
       但顾平旦却在《从“大观园”到“萃锦”》一文中认为，恭亲王的萃锦
       园规模和建筑大都是同治之后才有的，恭亲王亦欣也许就是《红楼梦》
       迷，把自己的邸园仿大观园建筑，从而否定了恭王府说。

       　　综合说　吴伯箫于三十年代提出综合说。他认为，《红楼梦》一书
       是曹雪芹借北京景物追写烘托曹家当日在江宁南京的荣华富贵状况。曹
       聚仁在《小说新语》中也认为是拿曹家的院子作底本，而北京的芷园，
       南京、扬州、苏州的织造府都是大观园的蓝本；并且，所谓的“大观”
       即“集大成”之意。七十年代，戴志昂也认为大观园是吸收了园林建筑
       的精华并加上作者的想象而创造出的艺术形像，但其最基本的依据还是
       北京的皇家园林。

       　　以上红学家们的研究，给我们了解《红楼梦》的历史背景提供了一
       定的思路和线索，但大观园究竟在何地，还需红学家们的进一步研究和
       探讨。

       摘自《文汇报》